题目语出《孟子.公孙丑》，引用曾子的话“自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉，自反而缩，虽万千人吾往矣”（有版本作“千万人”）。句意今译为：当我深刻反省之后觉得自己的道理是错的，那么即使面对毫无见识的布衣，我也会感到惭愧不安，反之，如果我深刻自省之后，觉得自己的道理是没有错的，那么即使面对千军万马，我也不缺乏勇往直前的无畏。

        近来读书不多，思索却不少，针对那些我们以前会想当然认为正确的真理，先打问号，再重理根源。

        两篇文章导致剑客已众叛亲离，一篇关于飞行员返航事件，众口臭骂飞行员的同时，剑客却关心了社会的工会制度之不行久矣，空有工会之名，却无一个保护劳动者利益的组织。工会跟任何一个企事业单位的主管几乎都是穿连裆裤的，基本谈不上任何的对立和制衡，没有制衡，劳动者的利/益终究是殂/上鱼/肉，山东华/源/煤/矿172/条人/命，看似天灾，其实乃人祸。没有一个真正替劳动者与资方对话的机构，这种惨烈的事件，绝非最后一件，飞行员返航也绝非最后一件。谁能杜绝之？！甚至，谁能减少之？（特注，上面一段加了/的文字，被自动修改成乱码，所以，不得不再次修改以通畅阅读）

       第二件就是上篇日志，关于都江堰光亚中学的老师范美忠，地震来临，他不是最后一个跑，而是喊了一句“地震了，快跑”之后，自己先跑了，网络的口水，主要针对的是他跑了之后还得意洋洋的在网上宣称，只有他自己的女儿能够让他舍命去救。

       在我们的一向观念里，范美忠肯定不男人，不英雄，也不道德，所以，网民恨不能以文字诛之而后快。偏这样的时候，剑客看到的是我们教育制度的零落，我们民族未来的可惨。因为剑客关注教育太多，忧思太甚。

       飞行员和范美忠，如果他们是我们中国社会道德的一道伤口，里面还留有毒素，甚至有可能侵入骨髓。我觉得网民的意思就是将这个伤口直接缝上，再用一些祛斑的药水，将皮肤搞得很光鲜，不管那下面有多少的痛苦和隐患会日夜折磨着你，也不管那日后会爆发怎样的综合症，只要眼下我们的皮肤是安宁的，美丽的，哪管日后如何。

       剑客，却希望先清理伤口，哪怕它已经临时愈合，也要剖开来清洗，甚至，切开肌肉，刮骨疗毒。那肌肉剖开的声音，那血流的汹涌，那刮骨的滋滋声，很瘆人，很变态，很冷酷，很血腥，很暴力，很傻，很天真——都能用上。

       很多人告诉我，皮肤坏了，肌肉有病，干骨头何事？我不敢说华佗是正确的，他甚至想劈开曹操的头颅来治头风，而曹操只需要几个侍卫两边用布一勒似乎就好些，甚至，看看骂自己祖宗十八代的战斗檄文就可以豁然而愈，华佗乃是找死。

       趋利避害，人之本性，人还有很多的本性比如基督概括的七宗原罪。人类文明的目的，就是在尊重本性的前提下，尽量的克服本性，去靠近道德的完美，这就是我们需要的用生命的代价去成全道德。

       剑客不是算命先生，更不是外科医生，但一直希望自己做一个堂堂正正，做一个真实而善良的国家公民，用批评和苛责的方式去爱我们的国家。

       在所有读过的关于社会科学的著作和历史事件中，大致可以看出一条已经有无数国家实践过的理论：对人性的苛责，就会导致对制度的纵容，而制度的纵容最终导致人性的灭顶型灾难；而对制度的苛责才能最大程度的实现人性的宽容。一个对人性宽容的社会，才会培养出真正的高尚和道德巅峰，并进入良性循环——但那个启动良性循环的第一个多米诺骨牌很小，很狭窄，这个骨牌在剑客眼里，就是教育强大、独立、公允和自由。

       教育是社会的先行者和奠基者，必须从价值观和投入上予以最高程度的重视，才会有强大的可能，社会的发展才会有后继力。

        教育本身，不能被任何的意识形态和价值观所绑架，必须保持多元化和独立、自由的精神，去探索社会最前沿的文明之路。教育的素质内容，只能是人性的善良真挚坦美好和良好的生活习惯，让所有接受教育的人懂得尊重别人，尊重异议，尊重环境，才有每个人的尊严。教育者所看到应该是历史的全面真相和历史的争论，才会有个人和社会的明慧。这才是真正的自然选择，优胜劣汰。灌腊肠式的教育模式，是强化意识形态，绝对真理和精英思想的作祟，文明的陷坑，离此不远。

       小美说的，我对制度的责难到了变态的程度，算是有一定的道理，我的变态，正是为了我们的后人不至于变态。社会目前对教育的态度，要想有泰坦尼克号那种有序撤退的素质，完全是痴人说梦，我们有的只是让“领导先走”和三百多具被烧焦的儿童遗体。小美以为我们的舆论谴责可以拯救以后的儿童吗？地震让数千间校舍垮塌，上万学生遇难，却有刘汉五所希望小学毫发无伤。以后我们修好了校舍，也许灾难换一种方式重现。你永远谴责不完。

       几个朋友都曾责问我，如果我的女儿交到范美忠这样的老师手中，我会放心吗？这算是最凌厉的诛心之问，剑客并不惮于正面回答：在这样的教育制度下，在社会这般对待教育的状况下，我没有任何的理由要老师为我的孩子的安全负责，因为他们太渺小，他们负不起这个责任。

       一个收入不过民工，地位惨遭唾骂的教师，似乎他为我的孩子的安全负责是理所应当的，我的孩子安全了，老师死了，我们慈悲的感动了，洒几滴泪水，给老师塑一座丰碑，就再也想不起其它。有没有觉得那些高尚的墓碑后面是掩不住的悲凉？

       如果一个社会的教育制度是健康的，那么首先，她上学的学校会很安全，校舍不会垮塌，次则，我的孩子遇到范美忠的几率会小很多，认真负责，甚至付出生命的代价来成全自己职业道德的老师，比例会很高，因为社会给了他们应有的日常收益和社会地位，正如我们纳税人养了庞大的军队，就是为了保护自己家园的安全，必要的时候，军人就必须慷慨赴死一样。

       除了军人警察保安这些本来就为生命安全负责的行业，让任何一个其它职业，在本来制度就可以保证可以不用生命去捍卫的前提下，却不得不随时准备用生命去交换的道德价值的社会，是可悲的，病态的。这是我回答小美的另外一个问题。

       孔子说，君子怀德，小人怀土，君子怀刑，小人怀惠。虽然孔夫子自己有很多矛盾，但他这句话是经得起推敲的。他说，君子关心整体道德水平，小人关心自己那一亩三分地，君子关心制度法度，小人则随时准备与人恩惠或用今天的话说随时准备抢占道德高地。

       吹大了说，五千年的中华文明史，但凡一个朝代有兴盛气象的，无一不是建立了一些相对有效的制度，而最终的败亡，无一不是因为极权专制的致命弱点。今天的社会，要想在现有体制下有所提升，只能求诸制度的健全。而那些所谓一国总理为民工讨薪，宣扬他说了哪些贴近民心的话，灾难来了跑得最快第一时间跟人民在一起的零售政治，只能煽情一时感动一时，对未来的收益甚少，因为我们不敢保证在现有制度下能够做得更好，更无法保证，下一任决策者，还会是这样的慈祥长者，或者一直都有一个好总理。上层决策者，仅就灾难而言，除了亲民，更应该做的是完善一个有效的应急机制和救济制度。

       一个好的制度，就是可以最大程度的降低人为的因素，有一个好的领导者，民众之福，就算来一个坏的领导者，民众不会遭受大规模的人祸灾难。

       剑客不是君子，没有随时要给自己道德标榜的想法，我对人性是宽容的，但并非没有原则。我能不能临危而不惧先人而后己，只有事到临头，我才会明白自己真正的道德操守，可能是个懦夫，不男人，也可能是个“合格”而达到了小美的“道德底线”的人，谁知道呢，我的朋友清流石，讲了他一个都江堰的警察朋友的地震感受，只有身在其中，你才会明白人面对死亡的恐惧和无助，尤其在我们这个没有信仰的社会。

       我们习惯了在憋窄的空间里，对彼此的冲撞相互指责呵斥从而变得小心翼翼谨小慎微，我们说这是道德，而从来不共同拓展更大的自由空间来保证人性的自然和真挚。所以，给世界上其它民族的印象是，我们是一个温文尔雅的民族，繁文缛节文过饰非多于解决问题的勇气。他们不知道我们的温文尔雅来自于几千年在狭小空间内的自相践踏。

       我对制度是不满的，也并非没有原则。在现有的制度下，当然有它好的一面，但强大的宣传媒体天天都有主旋律载歌载舞，剑客没有必要去锦上添花。“杀君马者路旁儿”，千里马也会被路旁的掌声捧杀，何况有很多的事，不过是谎言，说得多了，撒谎者自己都会信以为真。很多的灾难，都来自于虚假的信息和盲目畏怯的俯从。

       但是，剑客自己是一个清淡懒散的人，最懒得把自己扮成教父一样正确的人，给别人洗礼传道，那是吃力不讨好的虚伪差事。我不喜欢是非，更不想惹是非，如果产生了是非，我只有逃避，世道还没有糟到要我为了一个观点而去闯千军万马。

       在麻辣赶我走之前，我会自己封笔，而不会如冉匪和南山兄一样开始流浪，今日网络，哪里又会特别宽容，能容得下异议，容得下言论自由，容得下我们孱弱的思维？